【再談量測不確定度 (MU)】
2023.05.15
近日有人拿著某位自認為是「MU大師」的線上研討會講義截圖問我是否看得懂，他說他完全聽不懂，也看不懂。
ISO/TS
20914 (Medical Laboratories – Practical guidance for the estimation of measurement
uncertainty)在2019年7月發行，已快滿四年，怎會有這樣的「MU大師」還在講這些不知所云的東西，聽他講課的人，是有幸?還是不幸?
針對他人發表的網路文章，公開指摘他人是“deep fakes”(深假新聞)，哪變造指引內容以支持自己的謬論，又是甚麼?誰才是deep fakes?探討專業和學術問題，這不是正確的態度。因為opinion leader若認知錯誤，是會誤人子弟，禍害整體專業領域的。
大師的講義p.10和p.37一再強調 “MU=中間精密度” ，還舉ISO 15189 : 2012 之5.5.1.4附註2做為支持證據。
該條文如下:
“量測不確定度，可在中間精密度(Intermediate Precision)條件
下，採取量測品管物質的量值，計算得出。”
條文要我們利用QC的中間精密度(CV)去計算MU，大師可以將它解釋為:
“MU=中間精密度”。
我不禁懷疑這位大師的中文程度，他忽略了「計算得出」四個字。
至於如何計算中間精密度(CV)，ISO/TS 20914之6.2 (p.24) 告訴你先把一段期間的QC data進行partition，成為partitioned data，再利用變異數(方差)計算法算出pooled average(匯總平均值)。請參閱ISO/TS 20914 p.38的計算範例。所以計算平均CV，何錯之有?
大師不思指導醫檢師如何依據ISO/TS 20914做partitioned data，如何計算pooled average，卻有一張講義告訴大家
“要用最大的CV，用平均CV是錯的” (Why CV-max, not CV-mean)。還引用2006年EuroLab的指引 (Guide to the Evaluation of Measurement Uncertainty for Quantitative
Test Results, p.17)，試圖支持自己論點的正確性。
該段原文如下:
2.4
Worst-case estimates of measurement uncertainty
Worst-case
estimates of measurement uncertainty can be of interest if for instance the
extent of measurement uncertainty plays only a subordinate role to further
investigations or if compliance with certain limit values or specifications has
to be checked. In this case, unlike the principle of squared addition,
the contributions to the uncertainty of the result are summed up linearly and
if necessary, maximum errors can also be used instead of standard uncertainties
(see Section 3.5, Eqs. (3.16) and (3.17)) which leads to a simplified
determination
of measurement uncertainty.
簡要解釋:這段做法是估算MU最差的方法(原文標題)，當不採用方差和(squared addition)的計算法時，必要時可用最大的CV替代標準不確定度。
用CV-mean是正統方法，CV-max只是正統計算法受限時的替代方法。不應喧賓奪主。
醫學實驗室已有專用的ISO/TS 20914 (2019年)，期望大家可以不要抱殘守缺，用過時的老指引
(非醫學領域專用)繼續堅持己見。否則受害的是一知半解的醫檢師和整體醫檢專業。
歡迎有不同見解的人，依據專業證據，隨時討論。期望每個人都能理性客觀，促進檢驗醫學的發展。我的認知若有偏差，敬請不吝指正，我願意隨時修正。
